A legújabb kormányrendelet tervezet alapján az utazási irodák számára nagyobb kaució-vagy biztosítás fizetése lenne kötelező. Ezen ágazat képviselői szerint azonban megint csak nem lehetne kiszűrni a fizetésképtelen utazási irodákat, valamint továbbra is bővülne a csődbe ment utazási irodák száma, bár ezek ellenére illetve ellenében, drágulnának az utazások.

A fentiek kiküszöbölésére az utazási irodák új megoldásokat javasolnak.


A  cél helyes, csak az eszköz nem megfelelő?

A legújabb kormányrendelet 2010. január 1.-től szabályozza az utas-szervezést -, és közvetítést. Ennek alapján az utazást szervező cégeknek nagyobb vagyoni biztosítékot kell adniuk biztosítás, bankgarancia, vagy pénz letét formájában, mert így lehetne kiküszöbölni pl. az 5 Kontinens Utazási Iroda csődjéhez hasonló helyzeteket, amely azt eredményezte, hogy az utasok által befizetett összeg 20%-át kapták vissza kártérítésként az utasok.



Hogyan szigorítana a kormányrendelet?

1. Charter-üdülést szervező cégek esetében ezen vállalkozások a tervezett nettó árbevétel 20%-át, de legalább 20 millió forintot kell majd kaució gyanánt befizetniük egy bankszámlára. A kormányrendelet tervezet ezt a 20 milliós összeget felemelné 100 millióra, vagyis a teljes árbevétel 25%-ára.
2. A nem chartelező üdülést szervezők számára a tervezett árbevétel 15%-a, de minimum 7 millió Ft lenne a biztosíték, melyet be kellene fizetniük. Amennyiben a tervezett árbevétel 50 és 100 millió Ft közé esik, akkor a biztosíték 18%-a, de minimum 10 millió Ft, míg afelett a tervezett árbevétel 20%-a a befizetendő összeg egy bankszámlára.
   

E kormányrendelet tervezet szerint a vagyoni biztosítéknak az utasok hazaszállítása, a kényszerű ott-tartózkodásuk költsége, valamint a befizetett részvételi díjra kell fedezetet nyújtaniuk.



Kiakadtak az utazásszervezők - joggal?

A kormányrendelet tervezet alapján az utazási irodáknak nagyobb bankgaranciát kellene felmutatniuk, amely azonban csökkentené amúgyis csekély nyereségüket, ez pedig újabb problémákat okoz majd. Ennek oka az, hogy az utazási irodák valóságosan létező visszaéléseit e rendelet nem fogja tudni kiszűrni, mert ehhez az ellenőrzést és az engedélyezési eljárást kellene szigorítani.

Az utazási irodák azt szeretnék elérni, hogy ne a vagyoni biztosíték szintje nőjön, hanem a hatósági szigor legyen nagyobb az utazást szervező irodák kiadásának jogában. Ha ez nem így történik majd, akkor pont az ellenkező hatás fog érvényesülni, vagyis ha emelkedik a kaució összege (azaz a biztosítási díj), akkor jövőre az utazások legalább 5%-al drágulnak majd, de mivel ez a megnövekedett összeg sem lesz elég az utazások fedezetére, ezért sok utazási iroda bezárásra kényszerül majd.